"समाचार 27 अप्रैल 2016-कंपनियों: ही तो नहीं लगी"
मामला-शैल कंपनी के मामले में योग्यता के कानून से नया झटका।
एक प्रारंभिक बिजली आने के बाद से मिलान के सीटीआर (1/26/2016 के 486 शासक), Florentine अदालतों भी बसा एक और आगे "वार" 742/1994 कानून की पूरी प्रणाली (सीटीआर फ्लोरेंस, 15 3-512 फैसले की-2016)।
या तो मामले में हम एक आम विशेषता है, जो गिर जाता है और संबंधित अतिरिक्त सवालों की अनदेखी करने के लिए विशिष्ट पाया प्रक्रियात्मक घटनाक्रम नहीं है "(आय की कमी के लिए या कर घाटे के पुनरावृत्ति के लिए) शासन के परेशान करने के लिए" जब भी मुझे वास्तविकता में कंपनी को गैर-कानूनी रूप से एक डमी शीर्ष लेख गुण, Carty कारण के प्रदर्शन के सदस्यों द्वारा इस्तेमाल किया।
ये निष्कर्ष एक प्रणाली है कि जल सभी मोर्चों पर बनाता है (के रूप में कम खतरा) पूरी तरह से स्वीकार्य बनाने के लिए पर्याप्त होगा।
इस शासन की तर्कहीनता वास्तव में, इस रूप में समझाया जा सकता है:
- राजस्व की एक न्यूनतम मात्रा के उत्पादन के लिए एक मांग अभी भी (अनुप्रयोग के दशकों के बाद) बाजार पर उन आम तौर पर लागू करने के लिए अप्रासंगिक गणितीय मानकों पर आज की स्थापना की जा रही है, क्योंकि एक तरफ तकनीकी तौर पर अस्वीकार्य है;
- दूसरी ओर, खुद कर घाटे, मौलिक विचार ही गरीब प्रबंधन या एक व्यापक बाजार संकट के परिणामस्वरूप हो सकता है कि omitting की एक रोग स्वाद पुनरावृत्ति करने के लिए देता है;
- अंत में, यह "बहुत आसान शॉर्टकट मात्र परिस्थितियों है कि अच्छी तरह से समझाया जा सकता है के लिए उल्लंघन का चरित्र देने की जांच, के विषय पर इतालवी कर अधिकारियों के लिए दी" का उपयोग करता है। इसके अलावा, के बावजूद टैक्स अधिकारियों आवश्यक उपकरण और हमेशा संतुलित और समय पर नहीं लगता है एक कानून का समर्थन है (बस क्षेत्र अध्ययन, जहाँ हम कि सरल गणितीय गणना मुश्किल-कर सकते हैं खोजने के लिए जब तक 2009 वर्ष प्रतीक्षा करने के लिए किया था के समान मामले आह्वान-रीढ़ की हड्डी और मूल्यांकन की एक सूचना के लिए प्रेरणा का गठन), अपनी स्थिति की शुद्धता को साबित करने के लिए करदाता पर फ़्लिप करता है।
यह कहा जा रहा है, यह एक कानूनी पता कि, सब से ऊपर, उपकरण का उद्देश्य प्रश्न के समेकन का स्वागत करता है: क्योंकि शासन रास्ते वापस 1994 में शुरू की गई थी? शायद, इस सवाल का जवाब हो सकता है और अधिक कुशलता से विनियामक प्रावधानों को लागू करने, और पाया था कि विधायिका का इरादा (सही) आनंद बनाए रखने के सतत आस्तियों (सुविधा), की समाज में डालने की व्यापक आदत को विफल करने के लिए। उस मामले में, हम सभी सहमत हैं कि हम ऐसी स्थितियों के लिए किसी भी संरक्षण नहीं देना चाहिए, लेकिन बस जो बिल्कुल बंद कर रहे हैं उन लोगों को दंडित करने के लिए कंपनी के साथ सेंसरशिप अलाभकर व्यवहार पर हमला।
फ्लोरेंस के सीटीआर के मामले में, इस तरह के तर्क का शोषण है बस देखा (इटैलिक्स नहीं शाब्दिक) आवेदक यह व्यवस्थापकीय अनुमतियाँ, के साथ व्यापार के साथ जो में उपस्थिति हो जाएगा आयोजित करता है कि एक शेल कंपनी के दस्तावेजों से स्पष्ट है के रूप में प्रस्तुत के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए नहीं लगता है कि विदेशी पर्यटकों और इटालियंस जो संरचना में भाग लिया के नाम दर्ज किया गया कर्मचारियों के साथ। इन संकेतकों (और हम एक बहुत की तरह), नियम कि कंपनी गोलमाल या मायावी के लिए बनाया गया था।
मामले में फैसले मिलान में, तथापि, कि 'उल्लंघन और आलेख के दुरुपयोग के बारे में. बताता है 30, 724/1994 कानून, इसके बाद के संस्करण कि कंपनी एक वास्तविक आर्थिक गतिविधि कि उनके सदस्यों को टैक्स लाभ सुनिश्चित करने के लिए एक साधन के रूप में वहाँ था और है कि किराए की पर्याप्तता ठीक ही rebutted नहीं था, और probatamente कार्यालय से निभाई है साबित हो गया है के अलावा। OMI घरों, कार्यालयों, गोदामों, करने के लिए पैरामीटर से संबंधित हैं तो कंपनी द्वारा पट्टे पर भवनों के संदर्भ के साथ किया जा सकता। इसके अलावा, वर्तमान मामले के संदर्भ के साथ, वहाँ है कई मामलों में किराएदारी हैं और अक्सर किरायेदार उन अनुबंधात्मक सहमति से उच्च शुल्क के बिना किसी भी आर्थिक कारण मूल रूप से, भुगतान करने के लिए उपलब्ध नहीं है। इसलिए चुनाव लड़ा निर्णय कंपनी की अपील से भाग में गैर-कानूनी है और परिचयात्मक स्वीकार किया जाना चाहिए."
यह देखते हुए कि (जाहिर है करने के लिए कवरेज की जरूरत के साथ पट्टिका), एक प्रमुख ओवरहाल के लिए विधायिका के एजेंडे पर होना करने के लिए खाते की इस उभरती मामले कानून और, वहाँ हालत के लिए जो की विशेष रूप से, लिया जाना कि confides कंपनियों की प्रणाली के विषय लगता है सहज ज्ञान युक्त, तार्किक कुछ भी नहीं है और रूप में सामान्य रूप से होता है, तथ्य यह है कि एक परिसंपत्ति की उपस्थिति-Perforce-राजस्व का एक निश्चित राशि उत्पन्न करना चाहिए। जब एक विचार प्रक्रिया का परीक्षण पुस्तिका मान, परिणाम के साथ कि (उदाहरण के लिए) एक ही विशेषताओं के साथ एक गुण और अधिक या कम कीमत है कि भुगतान किया गया था जब इसे खरीदा गया था, और के आधार पर राजस्व की आवश्यकता होती है पर की गई है कि "विषमता" सिद्धांत की भी अधिक स्पष्ट है (हो सकता है सिवाय इसके कि केवल परिस्थितियों से आता है कि एक खरीदी VAT-कर-छूट के साथ रजिस्टर करने के लिए और अन्य सेट के साथ) में तय की परिसंपत्तियों का मूल्य cumulating द्वारा।
समय परिपक्व होने लगते हैं, अवसर मौजूद और वर्तमान लगता है: हम रखना हमारी उँगलियों को पार कर, और हमें आशा है कि, एक हाथ पर, रूट और बीच में, कानून में समस्या यहाँ बताया ओरिएंटेशन मजबूत करने के लिए जारी रखें।
