"新闻 11 月 2,2016年,控制为目的的转让价格的纪律要求"

Posted by on 11月 2, 2016

http://www.ecnews.it/

终审法院上诉,判决号 8130 提起在 2016 年 4 月 22 日,他面临之间讨论也有关核查的应用指导方针的转让价格,意大利税务法律规范所载第一百一十条税法第 7 段的主观假设存在的各种问题

纳税人一直争议非扣除费用,他们被指控过量的好处,得到对应公司没有举行,直接或间接地,根据民法下条 2359 cod,纪律所载的规则相同公司控制权的公开市场价值的。 条通途。 他认为然后纳税人建立,考虑是否正常价值、 性能验证的情况下它将不均可能适用条 110,第 7 段,免税代码,因为有缺乏的一份报告的"控制"的主观臆断。

第一百一十条第 7 款的税法,如你所知,我们只是指公司的"直接或间接控制的企业,由制或由同一家公司控制的公司,控制"无需提供任何规范性参考关于控制适用的概念,在这种情况下。

税务机关,与"历史"部长级循环 32/1980,正如我们所知,归因于控制有关的转让价格内容则适用的概念扩大,以包括任何"潜在或实际经济影响的个别情况所示"; 的情况除为例,政府的"个人情况"包括︰

  • 独家销售的产品的其他企业;
  • 不能没有足够的资金、 产品和技术合作的其他企业; 企业的运作
  • 任命的董事或管理机构的其他企业; 董事会成员的权利
  • 家庭关系缔约方;
  • 流行的金融依赖其他企业;
  • 中央企业买入或卖出;
  • 企业参与卡特尔或财团,特别是如果旨在固定价格;
  • 控制供应或市场;
  • 存在的合同模型事实上的垄断;
  • 总的来说,任何其他情况凡潜在或目前行使对企业决策的影响

最高法院在其判决中评论,访问在假设限定的"控制"概念的税务机关认可的解释是有关为目的的第 110 条第 7 款的税务代码,其中包含的规章制度会过于简单化相比可望而不可及"反"本身有关法例的要求。

最高法院因此认为我们可以瞥见在标准文本中精确立法机关的意图不是要限制控制与这方面有关的概念规定严格用于民用;在本案中,在那里的另一家公司参与只限于只有 24%的成立公司的资本,给没有后者与归因于另一家公司独家经销的产品的第一,瞥见由不可能的如果没有其他承诺社会正常运转的控制关系的合同条款的存在的商业结构的重要性以及由他的商业决策的行为,后者的空调。

法比奥的小伙子

大信奉