' समाचार 28 जुलाई 2016-लिमिटेड भागीदारों और सामान्य भागीदारों: प्रबंधन के कृत्यों की सीमा '
सीमित साझेदारी कंपनी भी सीमित साझेदार, जो सिविल कोड की तरह का आंकड़ा करने के लिए धन्यवाद खड़ा है, आलेख enshrines 2320 व्यवस्थापन, के कार्य और न ही का इलाज नहीं कर सकता या विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी के लिए अलग-अलग व्यवसाय के अनुसार को छोड़कर, कंपनी के नाम पर व्यापार करते हैं। सीमित साझेदार जो प्रतिबंध उल्लंघन असीमित दायित्व सभी सामाजिक बांड के लिए तीसरे पक्ष की ओर मानता है और लेख के अनुसार 2286 छोड़ा जा सकता। यह प्रावधान प्रासंगिकता कॉर्पोरेट अनुशासन के भीतर लेता है, यह फैसले के अनुसार, कोष का अनुपात का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि अदालत की यह है, जहां Cassation 29794 2008, के आलेख 2249 कॉड द्वारा typicality स्थान के सिद्धांत के आदर्श के भीतर उपस्थिति कहा गया। CIV., जिसके माध्यम से कर रहे हैं की गारंटी द्वारा सीमित कंपनी साझेदारी अपनी आवश्यक सुविधाओं, conferibilità कंपनी, धारणा और उनके सामाजिक बांड के लिए असीमित देयता के प्रभाव के निर्देशकों के भागीदारों के लिए केवल सबसे विशेष रूप से।
गनी भी कानून की सहायता के साथ दखल की अवधारणा चित्रित करना। Cassation नंबर के कोर्ट के फैसले में 11250 2016 की, वास्तव में, उसी के बारे में, यह कहा गया है:
- एक गतिविधि सलाहकार में संलग्न करने की आवश्यकता;
- यह गतिविधि प्रभाव में कंपनी के भीतर या बाहर परिलक्षित होना करने के लिए ऑपरेशन के रूप लेता है;
- कंपनी के मालिक के लिए संबंध रखता है जो एक विकल्प है, क्योंकि यह एक ही सामाजिक मामलों, की दिशा की शक्ति व्यक्त करता है।
सत्तारूढ़ कहने के लिए पर चला जाता है: "यह इस प्रकार कि सीमित साझेदार फूट कॉड उस आलेख के अर्थ के भीतर सामाजिक बांड के लिए असीमित देयता मानता है। CIV., जब तक प्रशासनिक के निषेध के विपरीत कार्य करता है (बाद जो कार्य करता है, निर्णायक प्रभाव होने या कम से कम कंपनी के निदेशक मंडल के साथ, नहीं द्वारा कार्य करता है मात्र क्रम या अधिकारियों की) करने के लिए या इलाज या कंपनी के नाम पर व्यापार करना "।
अध्ययन के बाद अब तक, निहित CTP n के निर्णय में मामला लाने के लिए चाहता है। 5637 del 6/27/2016। आवेदक एक सीमित साझेदार की साझेदारी, एक स्थिति जिसमें से यह एक निजी समझौते के माध्यम से वापस ले लिया था नियुक्त किया गया था। एजेंसी एक अतिरिक्त आकलन कंपनी पर और एक ही लेन-देन मौजूद नहीं है जो के लिए कोई इनवॉइस जारी करने के लिए सूचित किया गया। पूर्व सीमित साझेदार कंपनी के साथ संबंध के किसी भी प्रकार की गैर-आरोप सहित वापसी, की उपस्थिति को देखते हुए खुद को इस प्रकार बचाव किया। खैर, एक तरफ से स्थानांतरित करने के लिए इस्तेमाल किया माध्यम का औचित्य पर संघ कोटा, अर्थात् निजी लेखन, हम अब तक क्या समझने की कोशिश की है इस घर में हैं अधिनियमों की जो सीमित साझेदार प्रतिसाद करने के लिए आवश्यक है। निर्णय लिए कारणों, वास्तव में, वह यह शेयरधारक की प्रकृति की पुष्टि करें करने के लिए आवश्यक समझता है, कहना है कि उसी का शीर्षक एक सीमित साझेदार, और उसके बाद, कंपनी है कि कोई निर्णय लेने की शक्ति और प्रतिनिधित्व, क्यों यह सब सामान्य साझेदार के लिए विशेष रूप से निकली है। अगले अवधि, प्रासंगिक है ' वर्तमान मामले में, वहाँ है क्योंकि मुद्दे कोई इनवॉइस के लिए लेन-देन मौजूद नहीं हैं, तो ऐसे तथ्य का दायित्व पूरी तरह सामान्य साझेदार और सीमित साझेदार के लिए नियत है क्योंकि दूसरा कोई ताकत शेयरधारक संरचना में नहीं किया है। सीमित साझेदार सामान्य साझेदार, जो प्रतिनिधित्व और कंपनी की जिम्मेदारी है के रूप में एक ही तरह उपयोग किया जा सकता "।
उदाहरण के वैसे, इसके अलावा, Como के कोर्ट 2/11/1987, के नहीं हाल ही में जारी किया गया, यद्यपि राज्यों है कि यह सीमित साझेदार द्वारा किया जाता है, अगर यह एक अधिनियम के प्रशासन, विशेष पावर ऑफ एटार्नी, माल की आपूर्ति के लिए आदेश की मात्र हस्ताक्षर नहीं है।
Clare रघुराम और Sandro Cerato द्वारा
