"أخبار من يوليو 15، 2016-ضريبة خصم وإنفاق المال: ما هي حدود الصحيح؟"
ما هي الشروط اللازمة لممارسة الحق في خصم الضريبة على القيمة المضافة المدفوعة على المشتريات؟ الفقرة 1 من المادة 19 من 633/1972 DPR يحد من الفائدة التي تعود على حقيقة أن ضريبة خطيرة على الرسوم المتعلقة بالسلع والخدمات المستوردة أو المشتراة في أداء المؤسسة أو الفن أو المهنة.
فيما يتعلق بهذا المفهوم، وكثيراً ما يقع في الارتباك في اثنين من الجوانب التي تستحق الاهتمام:
- الخلط بين مفهوم أصلاً لأغراض الضرائب المباشرة وضريبة القيمة المضافة، الاعتقاد بهذين المجالين سوبيربوسابل تماما؛
- عادة الممارسة المحلية لتعريف الشخص الخاضع للضريبة كدافعي الضرائب، بدلاً من جامع الدين (أو جابيا للضرائب) كما تفعل أكثر بشكل صحيح باستخدام على مستوى المجتمع المحلي.
تفاهات، والفوارق الدقيقة، أقول لكم؛ بالنسبة لنا حتى لا يبدو، نظراً لسوء الفهم المشار إليها أعلاه يؤدي إلى تصريحات غريبة، مثل أن وجدت في 5195 النقض في 16/03/2016.
وكان شركة إنتاج مجموعات من الملابس، والتي أسفرت، قصد بها في إيطاليا وفي الخارج، مع اثنين من الشقيقة الأخرى شركات التسويق. IRS تحدي خصم ضريبة القيمة المضافة المفروضة على فواتير صادرة عن الشركة القابضة للخدمات الإعلانية والانتفاع بالعلامة.
الشكوى تستند إلى عدم وجود كائن الأعمال، وطبيعتها المدفوعات الموجهة فقط لإنتاج وتسويق السلع، التي تقوم بها الشقيقة لا الشركات.
ووفقا للمحكمة العليا، المجتمع السوابق القضائية الدول طبيعتها تقييم المعلمة للسلع أو الخدمات التي تدخل في النشاط الاقتصادي عمليات للاضطلاع تختلف تبعاً لما إذا كان استخدام الخدمة أو شراء السلع الرأسمالية. وفيما يتعلق باستخدام الخدمة، "عادة يجب أن يكون هناك ارتباط مباشر وفوري بين معاملة مدخلات معينة وواحد أو أكثر إخراج معاملات منح الحق في خصم" (العدالة محكمة أكتوبر 29، 2009، ج-29/08، SKF، الفقرة 57).
الفورية ومن المفهوم بطريقة وظيفية، مع الإشارة إلى كل النشاط الاقتصادي بغية إرضاء استرضاء التنمية (قضية العدالة محكمة أكتوبر 22، 2015، ج-126/14، الذي اعترف بخصم الضريبة على القيمة المضافة المدفوعة على شراء أو تصنيع السلع الرأسمالية في سياق بناء درب الترفيهية المقصود مجاناً استخدام الجمهور، ولكن شركة هدفها الشركات الترحيب ، الطعام، وتنظيم المؤتمرات والمعارض وأوقات الفراغ).
أيضا تحديد الارتباط المباشر والفوري مع كل نشاط هناك استندت السوابق القضائية، حتى إذا كانت تكاليف الخدمات تشكل جزءا من النفقات العامة للشخص الخاضع للضريبة. ثم الجملة تفيد بأنه تم استدعاء هذه المبادئ نفسها بموجب القانون الداخلي، خاصة فيما يتعلق بالدعاية التكاليف الملازمة للعامة ورعاية خاصة (المحكمة العليا 16 نوفمبر 2011، ن. 24065؛ 27 أبريل 2012، ن. 6548 و 27 مايو 2015، ن. 10914). وهكذا، من أجل تقييم تكلفة الإعلان يؤيد أصلاً تأييدا لطرف ثالث، يجب التحقيق طبيعة العلاقة بين الشركة التي دعمت الإنفاق، والثالث، بغية تقييم المزايا وتجني فائدة من الإعلانات التي نفذت في صالحها، إلى منهم سبب رسالة الإعلان؛ لا يكشف عن التعارض بين الإنفاق والإيرادات المحققة في السنة الضريبية، كما ليس من الضروري أن يكون ضرب فورا، هناك إلا أن هذه التكلفة المتوقع لفائدة المستقبل.
وبعد هذه الإعمار، فيما يتصل بهذه القضية والحكم الصادر في الاستئناف (تفضي إلى الإيرادات)، الكشف عن المحاكم العليا:
- محكمة الاستئناف غير صحيح بلا شك في القول أن "تكاليف الإعلانات لا تظهر لتكون ذات صلة بالنشاط التجاري يمارس" حسب الشركة المصنعة؛
- ولكن أهمية هذا الحكم الخاطئ هو تحييد ثم عندما تحدد اللجنة، على الرغم من أن التكاليف المعنية ولدوا من الشركة المنتجة، دافع الضرائب لم تقدم أدلة أنها "... تم انتشال المصب ضد شركات توزيع ". ثم، نظراً لوجود أي إشارة إلى أن التكاليف قد أدرجت في السعر تهمة بيع البضائع التي سيكون لشركات أخرى لنشر، وبالتالي قطع الارتباط المباشر والفوري بين استخدام خدمة الإعلان والإمداد بالسلع التي توزع في منطقة وادي.
وخلاصة القول: أخذ ينتقل من قراءة الأحكام الصادرة عن المجتمع السوابق القضائية، وتأتي لتأكيد مبدأ الذي يبدو أن طبقت بشكل صحيح بمحاكم الاستئناف.
ولكن هل نحن حقاً بالتأكيد أن الحكم الصادر عن محكمة العدل الأوروبية الدول تحديداً المبدأ أثارت من قبل المحكمة العليا؟ أننا نطرح هذا السؤال ببساطة لأنك تعطي الاهتمام الكافي لمضمون الفقرة 57 (إذا كنت تحتاج – كارتباط مباشرة وفورية، قاعدة عامة)، وفي رأينا أنه "مذنب" تجاهل المقطع 58، التي تنص مبرر هام من المعيار العام.
نحن قائمة للدقة القصوى: "حق في خصم الفائدة الخاضع للضريبة ومع ذلك يسمح حتى إذا كان لا يمكن إعادة بنائها ارتباط مباشر وفوري بين معاملة معينة إدخال والإخراج واحدة أو أكثر معاملات منح الحق في خصم، عندما تكون تكاليف الخدمات المعنية جزءا من النفقات العامة للشخص الخاضع للضريبة و على هذا النحو هي تكلفة المكونات من المنتجات أو الخدمات التي تقدمها. هذه التكاليف لها صلة مباشرة وفورية مع النشاط الاقتصادي كله للشخص الخاضع للضريبة ".
ونرى أن الاختلاف الواضح: لمحكمة العدل الأوروبية أن بعض التهم جزء من النفقات العامة تلقائياً يحدد حقيقة أنها تكلفة المكونات؛ للمحكمة العليا، ومع ذلك، يحدد الافتقار إلى تشير إلى أن التكاليف قد أدرجت في السعر قطع الارتباط المباشر وغير المباشر.
باختصار، القصة جديرة التأمل إضافية.
جيامبييرو جوارنيريو ويوحنا الخامس
