"أخبار أبريل 27، 2016-الشركات: فقط إذا لم تشارك"
هزة جديدة من السوابق القضائية للجدارة فيما يتعلق بشركة شل.
بعد أن تأتي برق أولى من الظهور في "ميلانو" (الحاكم 486 من 26/01/2016)، فلورنسا المحاكم أيضا تسوية أخرى "طعن" النظام بأكمله للقانون رقم 742 لسنة 1994 (الظهور فلورنسا، 15 3-512 من الحكم – 2016).
وفي كلتا الحالتين وجدنا سمة مشتركة، الذي يوافق ويتجاهل الأسئلة الإضافية ذات الصلة المحددة إلى أحداث إجرائية لا يجب أن "يزعج" النظام (عدم كفاية الدخل أو لتكرار الخسائر الضريبية) كلما كان الأداء غير ملزم قانونا رأس دمية الممتلكات، كارتي تعزى إلى الشركة لي في الواقع المستخدمة من قبل أعضاء.
هذه الاستنتاجات ستكون كافية لجعل نظام الذي يجعل المياه على جميع الجبهات مقبولة تماما (كخطر منخفض).
اللاعقلانية للنظام، في الواقع، يمكن تفسيره على النحو التالي:
- على جانب واحد أمر غير مقبول من الناحية التقنية نظراً لأن طلب على إنتاج الحد الأدنى من الدخل لا يزال يجري يستند (بعد عقود تطبيق) معلمات الرياضية لا علاقة لها بتلك التي تنطبق عادة على السوق اليوم؛
- من ناحية أخرى، تعلق نفسها على تكرار نكهة مرضية من الخسائر الضريبية، إهمال الاعتبار الأساسي نفسه يمكن أن يكون نتيجة لسوء الإدارة أو أزمة سوق على نطاق واسع؛
- وأخيراً، فإنه يستخدم "الاختصارات" سهلة جداً الممنوحة للسلطات الضريبية الإيطالية في موضوع التحقيق، إعطاء طابع انتهاكا لمجرد الظروف التي يمكن أن تفسر كذلك. وعلاوة على ذلك، وعلى الرغم من أن الضريبة لدى السلطات الأدوات اللازمة والدعم للقانون الذي لا يبدو دائماً متوازنة وفي الوقت المناسب (فقط تثير قضية مماثلة من الدراسات القطاعية، حيث كان علينا أن ننتظر حتى عام 2009 تجد أن العمليات الحسابية البسيطة يمكن أن يصعب – – تشكل العمود الفقري والدافع لإشعار بالتقييم)، تقلب على دافعي الضرائب لإثبات صحة الموقف الخاص بك.
أن يقال، يرحب بتوطيد عنوان القانونية، قبل كل شيء، أسئلة غرض الأداة: لأن النظام الذي استحدث في طريق العودة في عام 1994؟ ربما، الإجابة على هذا السؤال قد تطبيق أحكام تنظيمية أكثر كفاءة، وخلصت إلى أن نية المشرع ﻹحباط (حق) عادة على نطاق واسع لوضع الأصول في المجتمع (للراحة)، الاستمرار في المحافظة على التمتع. وفي هذه الحالة، نتفق جميعا على أننا يجب أن لا تعطي أي نوع من الحماية لمثل هذه الحالات، ولكن ببساطة مهاجمة الشركة مع الرقابة على سلوك غير اقتصادي لمعاقبة أولئك الذين هم خارج دورة.
استغلال هذه الحجج، في حالة "الظهور فلورنسا" شهد ببساطة (الخط المائل لا حرفية) أن مقدم الطلب لا يبدو التأهل كشركة شل وكما يتضح من الوثائق المقدمة أنه تجري الأعمال بأذونات إدارية، مع حضور التي دخلت أسماء السياح الأجانب والإيطاليين الذين حضروا الهيكل مع الموظفين. هذه المؤشرات (ونحن مثل الكثير)، يستبعد أن الشركة أنشئت لمراوغة و/أو بعيد المنال.
وفي حالة صدور حكم في ميلانو، بيد الدول التي "حول انتهاك وإساءة تطبيق المادة. 30، القانون 724 لسنة 1994، بالإضافة إلى ما ورد أعلاه أن الشركة قد أثبت لعبت النشاط الاقتصادي الفعلي، وأن كان هناك كأداة لضمان مزايا ضريبية لأعضائها وأن كان لا يدحض كفاية الإيجارات وبحق وبروباتامينتي من المكتب. أومي معلمات تتعلق بالمنازل والمكاتب والمخازن، حيث لا يمكن استخدامها فيما يتعلق بالمباني المستأجرة من قبل الشركة. وعلاوة على ذلك، فيما يتعلق بهذه القضية، هناك، في كثير من الحالات هناك الإيجارات وغالباً ما المستأجر غير متوفرة لدفع رسوم أعلى من تلك المتفق عليها تعاقدياً أصلاً، دون أي سبب اقتصادي. ولذلك القرار المطعون فيه جزئيا بالنداء للشركة غير قانوني، والتمهيدي يجب أن يكون مقبولاً.
ونظرا لأن موضوع نظام الشركات ويبدو أن تكون على جدول أعمال الهيئة التشريعية لعملية إصلاح كبيرة (من الواضح أن فيليه مع تغطية الاحتياجات)، تثق أن تؤخذ في الاعتبار هذا التطور السوابق القضائية، ولا سيما، الشرط الذي لا يوجد شيء بديهية ومنطقية ويحدث بصورة طبيعية، حقيقة أن وجود الموجودات ينبغي أن تولد – Perforce – كمية معينة من الإيرادات. "الشذوذ" مبدأ أكثر وضوحاً عندما يرى المرء أن يجري الاختبار للعملية على القيمة الدفترية، نتيجة لذلك (على سبيل المثال) يتطلب خاصية بنفس الخصائص أكثر أو أقل الإيرادات اعتماداً على عندما تم شراؤها والثمن الذي كان يدفع (ربما فيما عدا أنه لا يأتي إلا من الظرف الذي المشتراة لضريبة القيمة المضافة – مع ضريبة الخصم – والآخر لتسجيل مع مجموعات من اليوان في قيمة الأصول الثابتة).
يبدو أن العصر ناضجة، يبدو أن الفرصة الحالية والراهنة: نضع اصابعنا عبرت، وما زلنا نأمل في أن، من ناحية، المشكلة في الجذر، وفي الوقت نفسه، القانون يعزز التوجه هنا ذكرت.
