"أخبار 14 أيلول/سبتمبر 2016-الارتباط بين الإحالة للتأجير والبيع للأعمال التجارية"
عملا بالمادة 36 من القانون 392/1978، بحكم الإيجارات السارية تجارية، المستأجر الحق في تأجير العقار من الباطن أو تعيين التأجير دون موافقة المؤجر، شريطة أن تقوم بتعيين تباع أو تستأجرها الشركة، بتقديم إشعار إلى المالك برسالة مسجلة مع الاعتراف باستلام.
لفهم أفضل لهذه العلاقة، المتأصلة في المعيار، وبين الإحالة للتأجير التجاري وبيع الشركة التقارير مأخوذة من الحكم الصادر من محكمة "النقض رقم" كحد أقصى 9486/2007. النطق في السؤال تنص على أن تعيين التأجير لبيع الشركة السياقية، كما تنص عليه المادة 36 قانون 392/1978، تم تأطير كفرضية لنقل "حكم القانون" التي تتسم بانضباط خاصة تملي من حيث نقل من العقود التجارية، والتأثير، كما "نوع فرعي" من التسلسل التي تغطيها المادة 2558 القد. CIV.، الذي، على الرغم من وجود أي صلة ضرورية بين التلقائية وبيع الشركة والإحالة للتأجير، مخازن اثنين يتم إدراجها في دائرة عملية اقتصادية، حيث العلاقة بينهما هو نفسه بين العام إلى خاص.
وجد أن الارتباط بين اثنين "التصرف" تقع ضمن المادة 36، على الرغم من أن هناك العديد من النقاط التي قد ترغب في إغلاقه، سيتم التعامل مع جوانب أكثر عمقاً في الضوء أيضا التدخلات موجودة في القانون. أولاً، على الرغم من أن القاعدة، مع إشارة صريحة إلى أوضاع فيها الشركة هي المبيعة أو المؤجرة، لا تتطلب موافقة المؤجر، أخرى لا يزال يوفر أن المعارضة من الشيء نفسه يحدث في الوقت المناسب أكثر بكثير من تلك الواردة بالمادة 2558 من القانون المدني. في المبدأ المذكور، ولذلك يمكن أن ينظر أولاً وقبل كل شيء عدم التقيد فيما يتعلق بموافقة المؤجر، هو تحديداً نقيضه داخل المقالة 1594 من القانون المدني، وفيها المجلس التشريعي القانون المدني ينص على أن الموصل، ما لم يتفق على خلاف ذلك، له الحق في تأجير من الباطن لوكاتاجلي شيء، ولكن لا يمكن تعيين العقد دون موافقة المؤجر. ثمة جانب آخر هو المعارضة المذكورة آنفا بالمالك التي نقوم باكتشاف بشكل مختلف فيما يتعلق بتوقيت. وفقا للمادة 36 من القانون 392/1978 نفسه يمكن أن يتم، لأسباب جدية، في غضون ثلاثين يوما من تاريخ استلام الإخطار، بينما تحت المادة 2558 من "القانون المدني" تنص على الانسحاب في غضون ثلاثة أشهر من الإشعار بنقل: "الطرف الثالث قد مع ذلك إنهاء الاتفاق في غضون ثلاثة أشهر بعد تردد أنباء عن نقل، إذا لم يكن هناك قضية عادلة باستثناء في هذه الحالة مسؤولية الناقل. نفس الأحكام تنطبق أيضا قد والمستأجر خلال مدة الانتفاع والإيجار ". أيضا قد رئيسية ليس تحرير الحكم في المادة 36، التي تعزى المؤجر، إذا كان المحيل، التحرك ضد نفسه إذا لم يقم المحال إليه بأداء الالتزامات المترتبة على. دعما للفوائد المذكورة أعلاه تشير إلى ترتيب "رقم النقض" 23111/2015 التي تنص على أن:
- هناك قيد الفرعية المسؤولية، تتميز بمجرد "ordinis beneficium"، بين المحيل والمحال إليه، تصبح قائدة القادم من الممتلكات؛
- يسمح هذا القيد من مسؤولية المالك لتطبيق إلى المنشئ، مع تجربة إجراءاتها القضائية للوفاء بالالتزامات المتصلة بالعقد، إلا بعد أن كنت قد استهلكت عدم أداء المستأجر الجديد.
امتداد طبيعي لأن المنطق يجعل من المناسب أن نذكر بقرار "المحكمة العليا رقم" يعين 11010 2011، حيث أنها على علم بأن، في حالة تعدد التجريد شركات الناشئة في إسناد عقد الإيجار، فإنه لا يزال مسؤولية جميع المتوسطة تجاه المؤجر.
كلير وراغورام وسيراتو ساندرو
